我写《傅山进京》

【类型】报纸

【作者】 郑怀兴

【关键词】我 进京 傅山 

【内容形式】文本

【媒体类型】电子

【访问范围】太原市图书馆局域网

【全文】

傅山，一个在历史、传奇和民间故事里深入人心的太原人，一位在中国乃至世界具有极高声誉的思想家、文学家、艺术家、医学家，一直为人们所关注和崇敬。今年是傅山先生诞辰400周年，省城推出了七大活动纪念这位历史名人，作为纪念活动之一的新编晋剧《傅山进京》借助舞台艺术，从文化的角度对傅山作了全面而深入的刻画。我们特别约请了《傅山进京》的编剧、福建省文联副主席郑怀兴先生详细讲述了他编撰《傅》剧的前前后后，以期让广大读者对《傅》剧有更深层次的了解。 ——编 者$$写《傅山进京》，纯属偶然。$$2005年4月25日早上，我突然接到来自山西的一个电话，来电者自报家门，说是太原市晋剧院青年实验剧团的团长陶臣，希望我能为这个团的女老生谢涛写个戏，最好取太原的题材。我就让他寄一些当地历史名人的资料过来。陶团长很快就寄来了，同时寄来了谢涛主演的《范进中举》、《丁果仙》等光碟。我看了光碟，被谢涛光彩夺目的舞台形象所倾倒，就产生了要为她写戏的念头。山西历史名人辈出，可歌可泣者不胜枚举，或许是同气相求之故，我比较喜欢的有两位：介子推与傅山。陶臣说，太原市正举办纪念傅山诞辰400周年活动，能不能写傅山？$$经查阅了一些资料后得知：傅山，字青主，《辞海》中有他的条目，称他是“明清之际的思想家”，说他“博通经史诸子和佛学之道，兼工诗文、书画、金石，又精通医学”；“明亡后，衣朱衣，居土穴中，养母……康熙曾征举博学鸿词，被迫舁至北京，以死拒不应试。特授中书舍人，仍托老病辞归。”他既是一位多才多艺的大学者，又是一个具有民族气节的倔老头，我越了解就越肃然起敬。可是光有敬仰之情，也难保证能够把他成功地搬上戏曲舞台。一是这样的人物太正了，素材太“硬”了。“戏不够，女人凑”，最好要给他找个红颜知己，那么戏就好写，好演，也容易吸引观众。但傅山对爱情却特别专一，早年妻子去世后，就没有再娶，找遍史料，也寻不出有关的蛛丝马迹。要是为他编造一段，既有违历史真实，也有损其品格。厚诬古人，我可不敢。我便不禁埋怨起这位先哲，你生活在明末那个人欲横流的时代，为何不随波逐流，到歌台舞榭去潇洒一回，留点影踪，好供后人添油加醋？再则担心写这么一个与清朝严重对立，不肯向皇帝下跪的明朝遗老，容易落进反清复明的窠臼。知难而退，又不甘心。我继续翻阅傅山的史料，就恍惚看到他老人家的身影闪现在字里行间，向我微笑，十分亲切。原来傅山当年喜欢看戏，自己还编写过《穿吃醋》、《红罗梦》、《八仙庆寿》等好几个戏。他撰过一副戏联：“曲是曲也，曲尽人情，愈曲愈折；戏非戏乎，戏推物理，越戏越真。”令我拍案叫绝。正是这副戏联的启发，我鼓起了勇气，不妨对这位正人君子“戏说”一回，而且要“戏说”得越曲折越好。$$我所谓的“戏说”，并不是随心所欲地胡编，而是仔细研究所要写的历史人物，从他们身上发现、挖掘戏剧因素。傅山是个思想家、大学者，学究天人，但大雅若俗，大智若愚。鲁迅曾抄录傅山的一封短信，信曰：“姚大哥说，十九日请看昌（唱）。割肉二斤，烧饼煮茄，尽足受用。不知真个请不请？若到眼前无动静，便过红土沟，吃碗大锅粥也好。”你瞧，他写得多平实，完全是野叟的语气。他虽然身处社会剧烈动荡、变革的时代，满怀忧愤，但也不是那么冷峻、严肃，对生活依然非常热爱，对家人、乡亲有着真挚的感情，隐居村野，不求闻达，养母课子，著书立说，行医采药，作画吟诗，安贫乐道，平易近人，诙谐幽默，淳朴率真。尤其是康熙征举博学鸿词、他被迫入京、后来又托老病辞归那一段故事，十分耐人寻味。如果硬要简单地在对立的双方中分个是非，褒此贬彼的话，那就遇到难题了：康熙虽是清朝的最高统治者，但他又是中国历史上公认的一代英主，举博学鸿词，虽有笼络中原士大夫之用意，也何尝没有重视文化、尊重人才的诚心？傅山不肯顺从清廷的征召，既是对满清政权的抵制，也表现出中原士大夫不畏强权的风骨，崇尚自由的精神。我不忍心为了宣扬傅山的民族气节而贬低康熙，更不愿意为了歌颂所谓的盛世明君而嘲弄傅山。历史的真实也不是黑白分明的。你瞧，康熙下旨强征，雷霆万钧，地方官员不得不用轿子把傅山强行抬往北京；到了北京，傅山装病不去应试，康熙却不追究，反而特授官职；傅山不肯跪下谢恩，在午门外哭闹一场，康熙也不怪罪，许他辞归。傅山与康熙并不是水火不相容，反而相辅相成：康熙的强迫，凸显出傅山的风骨；傅山的倔硬，反衬出康熙的雅量；康熙从傅山身上了解到中原士大夫的精神风貌，傅山从康熙的宽容中更痛切地感悟到明朝灭亡的原因。他们两个好像在下一盘棋，对弈的过程充满了机趣。这给我“戏说”预留了很大的空间。我便紧紧围绕康熙的征举与傅山的抗拒这一中心事件，由实生虚，以假混真，如梦如幻，亦庄亦谐，写出了晋剧《傅山进京》。$$我一向认为，编历史剧与写历史教科书不同，编剧是在史家提供的史实基础上发挥丰富的艺术想象力，挖掘内心，刻画人物。史家重在“直”，编剧重在“曲”；史家贵在“实”，编剧贵在“戏”。用傅山他自己的话来说，编剧要“曲尽人情，愈曲愈折；戏推物理，越戏越真。”情节越曲折，人物形象越鲜明，戏才越好看。因此，我给康熙与傅山之间的较量设置了几个回合。第一个回合，是康熙下旨严厉督促，傅山迫于无奈，只得让官府用轿强行抬进京。第二个回合，是康熙借太皇太后生病，要傅山入宫诊治，却被傅山依发辨症，巧妙地回避过去了。第三个回合是康熙雪天微服访古刹，与傅山品茗论书法，想以此攻心，来软化其立场。第四个回合，是傅山装病，拒绝参加殿试，康熙依然不追究，还特赐他为中书舍人。第五个回合，康熙要傅山入宫谢恩，傅山不肯，康熙又退了一步，只要他在午门外叩个头就行了。但傅山不肯下跪，在午门哭闹了一场，康熙最终被感动了，决定放鹤归山。在这五个回合中，一、四、五回合是于史有据的，犹如根雕一样，我只是在史实的基础上加以雕刻而已。而二、三回合，完全是我的艺术虚构，但又不是凭空捏造，都是康熙与傅山这两个人物在特定情境可能发生的故事。$$先说第二回合。傅山精通医术，有神医之誉。他为太皇太后治病，是我由一则民间传说脱胎而来的。有一次，山西某巡抚的母亲病了，曾托阳曲县令去请傅山。傅山说：“看病是可以的，但是我不见达官贵人。”阳曲县令答应了，巡抚只得回避，由阳曲县令代陪傅山诊病。傅山给巡抚之母切过脉，说：“这么大年纪了，还得这样的病！”也不立方，拂袖而去。县令跟在后头，再三婉转叩问，傅山才说：“是相思病，昨日午后起病。”傅山离去，巡抚赶出来询问母亲的病情。县令吞吞吐吐地说了，巡抚大怒，认为傅山侮辱他的母亲，可是他母亲听到县令说的话，叹息一声，说：“真是神医呀！我昨天翻箱笼，偶然看到你先父的靴子，就得了病。”这个民间传说十分生动，我就将之移花接木过来了。为了把傅山的医术渲染得更神奇，把他不肯进宫称臣的个性刻画得更鲜明，把戏写得更富有传奇色彩，我还杜撰傅山能依发辨症。傅山既为神医，也可能具此奇技呢。$$第三回合是因人设境。历史上康熙喜欢书法，师法董其昌与赵孟頫，所书“福”字，天下视为至宝。而傅山又是当时的书法大家，曾被黄道周称为“晋唐以下第一家”。作为书法爱好者的康熙，听到傅山投宿京郊古刹，惺惺相惜，有可能盼望与之相会，当面请教。于是，我就设置了他雪天微服，私访古刹，与傅山品茗论书法的一场戏来。在这场戏里，傅山一见不速之客所书的“福”字和不凡的谈吐举止，就猜出面对的是清廷少年天子——— 康熙。两人心照不宣，以宾主之礼相待，一起切磋书法，评点人物。表面彬彬有礼，实则立场迥异，时而谈笑风生，时而唇枪舌剑，明在论字，暗在对弈。康熙借机示怀柔，傅山论字表气节；情境虽为虚构，而他们的观点，却是字字有根据，句句有来历。傅山与康熙观点不同，因厌恶董、赵的人品而嫌他们的作品带奴貌、含俗态，不是书法正脉，他主张写字应当“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排，如老实汉走路，步步踏实，不左右顾，不跳跃趋。”这些我都是照搬他的原话，并无半点修饰。荒郊，古刹，白雪茫茫，炉火熊熊，霜发朱衣的前明遗老，与年轻有为的大清天子，品一壶清茶，论千秋书法。此境此情，如梦如幻，似是康熙的梦境，又像是傅山的幻觉。我觉得设置这个如诗如画的情境，把这两位历史上并不曾见过面、对过话的人物拉到一块来，让他们坐在一起，谈论共同兴趣的话题，有趣极了，要是他们不喜欢书法，就不可能有这场戏；要是我没有深入了解他们，也构思不出这个意境。我想，写历史剧不必还历史以真面目，而是可以由实写虚，因心造境，以假作真，如陈寅恪先生说的，要“别造一同异俱冥，今古合流之幻觉”。那么，这样由艺术想象力虚构出来的情节或许比发生过的历史还要生动、还要真实。$$傅山哭午门，确有其事。这到底是反清复明的思想在支配，还是要维护士的尊严，体现独立的人格？我想，作为明末遗老，望着午门，百感交集，思绪万千，说不清是何种思想在主导。反清复明的情绪是有的，但我认为傅山这种民族气节前人赞扬过无数，再加以强调，未免落了俗套。而傅山主张扫除奴性，树立人的独立人格，主张由市井贱夫平治天下，提出自由、平等的社会理想，这在专制封建社会中，无异于晴天霹雳，具有划时代的重要意义，这样一个先知先觉，值得我们赞颂。傅山在午门前回顾明室灭亡的惨痛教训时，哭道：“明亡于奴，非亡于满。”后来的满清政权岂不是又重蹈覆辙？只要专制主义存在，奴性就消失不了；而奴性，又是促使专制政权崩溃的白蚁。同时，在当时“学而优则仕”的社会里，傅山“学成文武艺”，不“货与帝王家”，只愿隐居民间，自食其力，自得其乐，多么难能可贵！我这么写傅山，并没有拔高他，一翻开他的诗文集，你就会感受他的思想距今虽已三四百年了，但仍然振聋发聩，具有伟大的启蒙意义。康熙对傅山不买他的账，不肯臣服于他，虽然非常恼怒，但他毕竟是位中国历史上罕见的明君，能像周武王包容不食周粟的伯夷、叔齐一样，包容了特立独行的傅山，准许他辞官返回故里。傅山不向康熙妥协，是威武不能屈；而康熙能够包容傅山，也足以显示其远见卓识和博大胸怀。古老中华文化中“和而不同”的理念在他们身上得到了比较完美的体现。这些都令我感动，都激起我强烈的创作欲望。$$我一向认为，题材因人而异。同一个题材，在不同的编剧眼里有着不同的价值。我认为好的，他可能弃之；我不屑一顾的，你可能如获至宝。这跟每个编剧的见识、修养、爱好、追求等不同而紧密相关。合适于自己的好题材也跟与自己合得来的好朋友一样，都是可遇而不可求的。好题材能让作者一见钟情，能激发作者的创作灵感，使之才思喷发，一气呵成。我遇到傅山，就有这种感觉。在翻阅史料的过程中，我受到了傅山先生很多人生启迪，也引起我写戏风格的一些变化。以往写历史剧，我比较注重于思想的开掘和内心的刻画。而这次我发现，像傅山思想这么深刻的先哲，为人却非常风趣。他那副戏联，更是启发我，写戏可以侧重于设计曲折的情节，力求写得机趣横生，于戏中寓理，从趣里见深。可以说，我在塑造傅山的戏曲形象的同时，傅山也在悄悄地改造着我的戏曲观念。遇到傅山，真是人生一大快事。我想，如果没有山西的朋友给我提供这个素材，我哪里有缘认识傅山？借此之机，我向山西的各界朋友致以直挚的谢意，但愿拙作能不辜负你们的期望，也能告慰傅山先生在天之灵，则我幸甚！